Il rifiuto delle cure

di Giuseppe Bucalo

Ho già scritto più volte che non c'è "cattiva" pratica psichiatrica che non sia stata salutata, proposta o imposta come "buona" al suo affacciarsi nel mondo delle "cura" della follia.
Non c'é cattiva (prima buona) pratica psichiatrica a cui, le persone che vi sono state sottoposte, non abbiano tentato disperatamente di sottrarsi. Non c'é rifiuto di una pratica psichiatrica (buona o cattiva che sia) che non abbia portato (e non porti) all'imposizione coatta della stessa.
Il "rifiuto delle cure" in psichiatria è considerato un sintomo cardine e una peculiarità specifica della "patologia" che afferma di curare. L'opinione dell'utente designato e la sua percezione di benessere/malessere legata alle "cure" praticate, a differenza delle altre branche della medicina, non incide per nulla sulla valutazione dell'efficacia delle stesse.
Al contrario, paradossalmente, il rifiuto delle cure, tende a confermarne la necessità.
Questo spiega gli errori (orrori) tanto tragici quanto insensati che hanno costellato la storia della cosiddetta scienza psichiatrica. Solo a partire da questo paradosso possiamo afferrare il senso del perpetuarsi per un tempo indefinito (senza mai essere state del tutto bandite né considerate illegali) di pratiche quale l'elettroshock o la lobectomia che appaiono, ai più, come vere e proprie torture.
La storia dovrebbe insegnarci quantomeno a dubitare delle mirabolanti rivoluzioni terapeutiche della psichiatria e non solo di quelle che invadono direttamente il corpo delle sue vittime involontarie o che lo segregano e contengono con camice di forza chimiche e fisiche, ma anche di tutte quelle altre pratiche sociali e legali che ne limitano la libertà di azione, pensiero e relazione.
E invece assistiamo per lo più indifferenti, quando non attivamente partecipi, a questo gioco delle parti in cui "buoni" psichiatri affermano che occorre slegare persone che "cattivi" psichiatri legano; liberare dagliOPG/Rems persone che "cattivi" psichiatri hanno definito pericolose; aprire reparti psichiatrici che "cattivi" psichiatri vorrebbero tenere chiusi.
Nonostante la storia stia li a dimostrarci quanta cieco e violento possa essere l'accanimento "terapeutico" della psichiatria sui corpi, sulle menti e sull'esistenza delle sue vittime ... non sentirete mai da nessuno degli operatori democratici, riluttanti e delle buone pratiche, che si battono perché sia riconosciuto e garantito a tutti il diritto di accesso alla "loro" cura, che il diritto al rifiuto delle cure (anche delle loro), oltre ad essere costituzionalmente riconosciuto, è l'unico antidoto e barriera all'abuso psichiatrico.
Buoni e cattivi psichiatri si combattono sul piano del "come" curare e non sul "perché" farlo. L'obbligo etico e legale a curare (e ad essere curati) non viene mai messo in discussione.
Eppure basterebbe riconoscere agli utenti psichiatrici (come ad ogni altro cittadino) il diritto di accettare o rifiutare le "cure" per evitare gran parte degli errori/orrori che continuano a segnare la storia e la pratica della cosiddetta scienza "psichiatrica" e di cui, ipocritamente e ciclamente, ci indigniamo e non riusciamo a spiegarci il perché.
In qualsiasi altra branca della medicina se una "terapia" praticata riduce il paziente ad un vegetale o lo rende demente e incapace di agire/reagire, essa viene abbandonata come nociva e ne vengono segnalati gli effetti collaterali. In psichiatria, ciò che per gli altri medici sarebbero esiti nefasti, vengono considerati dei veri e propri successi terapeutici.
Ho già citato il neurologo Oliver Sacks sul parallelismo fra lobectomia e psicofarmaci:
"Il grande scandalo della leucotomia e della lobotomia cessò, al principio degli anni Cinquanta, non a causa di riserve o di mutamenti di tendenza nel mondo della medicina, ma perché in quegli anni si erano resi disponibili nuovi strumenti – i tranquillanti – che pretendevano (proprio come la psicochirurgia) di portare alla guarigione completa senza indurre effetti collaterali. Se poi, dal punto di vista etico e neurologico, ci sia una grande differenza fra psicochirurgia e tranquillanti, è una domanda inquietante che non è mai stata affrontata davvero.“